USMCA-verlenging onzeker: Trump twijfelt, analisten verwachten jaarlijkse reviews
Terwijl de handelsovereenkomst tussen de Verenigde Staten, Mexico en Canada op 1 juli voor haar eerste verplichte gezamenlijke herziening staat, zeggen deskundigen dat de kansen op verlenging zijn afgenomen, gezien hoe onvoorspelbaar president Donald Trump kan zijn.
Trump had tijdens zijn eerste ambtstermijn aangedrongen op een nieuw akkoord om de Noord-Amerikaansche Vrijhandelsakkoord, oftewel NAFTA, te vervangen.
Het resultaat was de USMCA-overeenkomst, die op 1 juli 2020 van kracht werd en naar verwachting na 16 jaar afloopt.
Nu, op de zesde verjaardag van de USMCA, zullen de drie betrokken landen besluiten of de handelsovereenkomst nog eens 16 jaar moet doorgaan.
Maar het is onduidelijk wat de uitkomst van het herzieningsproces zou kunnen zijn, en critici waarschuwen dat de onzekerheid ervan complicaties voor bedrijven kan veroorzaken.
Mochten alle drie landen niet akkoord gaan met een verlenging, dan leidt dit tot een jaarlijks herzieningsproces, wat de USMCA tot 2036 elk jaar ter discussie stelt.
"We kunnen verplichte jaarlijkse reviews krijgen, maar dat betekent ook dat onzekerheid blijft voortbestaan, en dat is negatief voor bedrijfsbeslissingen," zei Tony Stillo, directeur Canada Economics bij Oxford Economics, een adviesbureau. "Het is zeker een dempfactor."
Dit is echter de situatie die analisten momenteel verwachten voort te vloeien uit de herziening in juli.
"Het meest waarschijnlijke scenario is dat het in een jaarlijks verlengingsproces terechtkomt," zei Vina Nadjibulla, vicepresident en hoofd onderzoek bij de Asia Pacific Foundation of Canada, een denktank zonder winstoogmerk.
Maar zij voegde eraan toe dat de dynamiek van de onderhandelingen in juli onduidelijk blijft. Zij wees op een hangende vraag: "Is niets overeengekomen totdat alles is overeengekomen, of is incrementele verandering aanvaardbaar?"
In het ergste geval zou elke partij zes maanden opzegmogelijkheid hebben en de handelsovereenkomst helemaal kunnen opzeggen.
Nadjibulla merkte op dat Trump in die richting zou kunnen neigen. "Hij heeft gezegd dat hij wenste dat de USMCA niet bestond," zei zij.
Trump zelf zei tegen verslaggevers deze maand dat hij van mening was dat de VS de handelsovereenkomst niet nodig had.
"Ik weet niet zeker of ik het ga verlengen," zei hij op 10 juni, voordat hij signaleerde open te staan voor onderhandelingen met de andere partijen van het akkoord. "We spreken met hen. We zullen zien of we iets doen."
Een week later uitte Trump verder dubbelzinnigheid over het standpunt van de VS. "Ik zou het akkoord liever niet hebben, maar ik kan het misschien ondertekenen," zei hij tijdens zijn bezoek aan Parijs.
In tegenstelling tot Trump hebben de leiders van Canada en Mexico gezegd dat zij willen dat de handelsovereenkomst voortduurt.
De USMCA is vooral voordelig geweest voor de twee landen na de tarieven die Trump vorig jaar losliet na zijn tweede ambtsaanvaring. Goederen die onder het akkoord worden verhandeld, zijn grotendeels vrijgesteld van de toegevoegde belastingen.
Maar Trump heeft verschillende juridische instrumenten gebruikt om zelfs USMCA-conforme goederen te belasten. Zijn regering heeft zich bijvoorbeeld beroepen op sectie 232 van de Trade Expansion Act, die economische sancties toestaat op producten die "dreigen" de Amerikaanse veiligheid "in gevaar te brengen".
Hij heeft die wet gebruikt om 50 procent tarieven op Canadees staal, aluminium en koper op te leggen, evenals 25 procent tarieven op niet-Amerikaanse inhoud van USMCA-conforme automobiles. Er is ook een belasting van 10 procent op sommige houtproducten toegevoegd.
Producten buiten de bescherming van de USMCA waren echter onderworpen aan bijzonder hoge tarieven.
De Trump-regering gebruikte voorheen de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) om wereldwijd omvattende tarieven op te leggen, totdat het Hooggerechtshof van de VS dergelijke belastingen in februari ongrondwettelijk verklaarde.
Maar het Witte Huis reageerde op het uitspraak van het Hooggerechtshof door een
