De langetermijngevolgen van het VS-Iran-akkoord
De wereld houdt de adem in naar aanleiding van de aanneming op 14 juni van een Memorandum of Understanding (MoU) tussen Iran en de Verenigde Staten voor een staakt-het-vuren en een periode van 60 dagen om hun lastige geschillen uit de wereld te helpen. Het scepticisme komt voort uit minstens twee decennia voortijdige beloften van de Amerikaanse president Donald Trump.
Dit is slechts het begin van een kronkelig traject dat bezaaid is met talrijke obstakels. Het gruweIijke bloedvergieten in twee oorlogen in het afgelopen jaar heeft het onderling wantrouwen verscherpt. Daarom is zelfs dit vaag geformuleerde raamwerk al een prestatie.
Kan de wereld nu hopen op een duurzame oplossing voor deze veelzijdige crisis, of schuift de MoU het probleem slechts voor zich uit? Enkele contextuele ontwikkelingen scheppen ruimte voor voorzichtig optimisme. De gezamenlijke verklaringen van Teheran en Washington zijn zakelijk en gematigd, zonder agressieve triomfalisme en demonisering. Zij hebben de complexiteit van onderhandelingen benadrukt; beiden beseffen dat hun asymmetrische oorlogen militair onwinbaar waren, en dat een duurzame oplossing politieke onderhandelingen met de weerspannige vijand vereist. De dubbele blokkades van de Straat van Hormuz liepen uit op economische slijtage, en Irans dreiging de volgende oorlog buiten de regio uit te breiden, met de Hoethi's die opnieuw de Bab el-Mandeb-straat verstikken, was angstaanjagend. Beide zijden hadden ook te kampen met groeiende binnenlandse ontevredenheid, doordat hun respectieve willekeurige optreden aanhangers en buren vervreemdde. Voor de internationale gemeenschap hebben beide landen hun morele superioriteit verloren; beiden lijken onverantwoordelijk en wraakzuchtig.
De reikwijdte en complexiteit van de huidige kwesties zijn ontmoedigend. Deze omvatten de vraag van Amerikaanse sancties, de vrijgave van meer dan honderd miljard dollar aan bevroren Iraanse tegoeden, regionale kwesties zoals de crisis in Libanon en het vraagstuk van Amerikaanse militaire bases, en vorderingen voor schadevergoeding. Echter, Irans uranium-verrijking en de bewering van soevereiniteit over de Straat van Hormuz zijn dealbreakers. Sinds president Trump het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) in 2018 ontmantelde, staat hij nu op een 'beter' akkoord, dat van Iran vergt uranium uit te voeren. Iraanse hardliners verzetten zich echter stellig tegen dit ultimatum. Bovendien heeft Irans afsluiting van de Hormuz-passage de 'grootste energiestoring in de geschiedenis' veroorzaakt, met chaos voor de wereldeconomie. Het oplossen van deze twee omstreden kwesties vereist langdurige onderhandelingen en creativiteit, zodat beide zijden zich kunnen roemen van overwinningen. Een dertig miljard dollar groot fonds voor de wederopbouw van Iran met Amerikaanse bedrijven, typische bizarre Trumpiaanse transactionele diplomatie, staat ook naar verluidt ter tafel. Hier moet ook de invloed van verschillende actoren in de onderhandelingsruimte worden genoemd — Israël en de staten van de Golf Coöperatie Raad beïnvloeden het denken aan het Witte Huis aanzienlijk, terwijl China en Rusland elk een directe ingang in Teheran hebben. Pakistan, de officiële bemiddelaar, heeft ook zijn eigen meervoudige belangen.
Ongeacht grotendeels onveranderde grenzen en een eindspel dat nauwelijks is begonnen, hebben de voorbije drie jaar van vijandelijkheden seismische geopolitieke veranderingen in West-Azië en daarbuiten teweeggebracht, die de traditionele strategische paradigma's onherstelbaar hebben ontwricht. Hoewel de situatie nog evolueert, zijn enkele basale middellange-tot-lange-termijntrends waarneembaar.
